Гражданский кодекс часть 1

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Соломиной Л.А., при секретаре Тарасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 22.11.2018г. в <адрес> напротив <адрес> участием а/м <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под его управлением.. Виновником данного ДТП признан ФИО2 Он, истец, воспользовался своим правом на получение страховой выплаты в страховой компании АО «СОГАЗ», в которой застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания АО «СОГАЗ» признала страховой случай и произвела страховую выплату по данному страховому случаю по ОСАГО, в размере: 400 000,00 рублей. Проведя независимую техническую экспертизу, выяснилось, что действительный размер ущерба причиненного его автомобилю <данные изъяты> составляет 525 896,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта без учета износа;468 600,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; 91 887,00 рублей - величина утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС); 5 000,00 рублей - стоимость услуг по экспертизе. Таким образом, третье лицо выплатило истцу с учетом положений ст. 7 Закона об ОСАГО лимит страхового возмещения. Соответственно, с ответчика, необходимо взыскать суммы превышающую лимит страховой выплаты, в размере: 217 783,00 рублей.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и истцом, заключен аренды транспортного средства с экипажем № от ** ** ****. Стороны по договору аренды определили, что стоимость аренды его автомобиля «<данные изъяты>» с экипажем, составляет 240,00 рублей за один час, без НДС, а также стоимость километража: 9,00 рублей за один км., без НДС. Вследствие нарушения ФИО2 ПДД РФ, произошло ДТП, что повлекло неполучение дохода истца. Согласно акта о приемке № от ** ** ****, истец получил доход по договору аренды автомобиля «<данные изъяты>, в размере: 61 200 - сумма дохода за отработанные часы; 21 672,00 — сумма дохода за километраж. Согласно акта о приемке № от ** ** ****, истец получил доход по договору аренды автомобиля <данные изъяты>, в размере:59 040,00 — сумма дохода за отработанные часы; 17 7844,00 — сумма дохода за километраж. Согласно акта о приемке № от ** ** ****, истец получил доход по договору аренды автомобиля <данные изъяты> в размере: 55 680,00 - сумма дохода за отработанные часы; 24 372,00 — сумма дохода за километраж.

Соответственно, сумма недополученного дохода истца, с ** ** **** по ** ** **** составляет:58 640,00 руб.сумма недополученного дохода, в результате ДТП; 21 296,00 рублей — сумма за простой ТС, в следствии ДТП. Итого 79 936,00 рублей.

Своими действиями, ответчик причинил нравственные страдания истцу, которые он оценивает, в сумме: 5 000,00 рублей.

За защитой своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за помощью к квалифицированному юристу, оплатил за услуги по договору 25 000,00 рублей.

Просит суд с учетом последующего уменьшения исковых требований взыскать с ФИО2 80 761 руб. сумма ущерба превышающая причиненного в результате ДТП без учета износа; 73 618 руб. возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства; 58 640 руб. в качестве недополученного дохода и простоя ТС; 5 000 руб. возмещение расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения; 25 000,00 руб. возмещение расходов по оплате услуг представителя; 1 800,00 руб. возмещение расходов по оплате за эвакуатор с места ДТП; 5 000,00 руб. возмещение морального вреда; 5391,27 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить иск частично, указывал на завышенные расходы на представителя, на то, что автомобиль истца ** ** **** участвовал в другом ДТП, возможно часть повреждений не была устранена, размер утраты товарной стоимости должен быть уменьшен.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** ****. в 13 часов 30 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей«<данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ** ** ****, под управлением. собственника ФИО1 Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП признан ФИО2, нарушивший п.п.13.9 ПДД РФ, ч.3 ст.12.13 ч.2 КоАП РФ- нарушил правила проезда перекрестка, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге в прямом направлении.

В результате ДТП автомобиль ** ** **** получил механические повреждения, а именно: повреждены молдинг переднего бампера, левая противотуманная фара, оба омывателя фар, передние парктроники, оба передних подкрылка, задний госномер, обе подушки безопасности, передняя правая дверь, скрытые повреждения.

** ** ****. автомобиль ** ** ****, под управлением. собственника ФИО1 был участником ДТП на автодороге подъезд к <адрес> от автодороги <адрес>. В результате ДТП были повреждены передний бампер, капот, правое переднее крыло, передняя правая блокфара, скрытые повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Согласно отчета № от ** ** **** об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от повреждения в ДТП стоимость восстановительного ремонта учетом износа автомобиля составляет 468 600 руб., величина утраты товарной стоимости 91 887 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> эксперту-технику ОВВ

В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> для установления реального ущерба от ДТП составляет: стоимость устранения дефектов (без учета износа) 480 761 руб., стоимость устранения дефектов (с учетом износа) 425 500 руб. Величина утраты товарной, поврежденного в результате ДТП автомобиля, исключая повреждения, полученные автомобилем в ДТП 03.10.2018г. составляет 73 618 руб.

Поскольку страховая компания возместила ущерб в сумме 400 000 руб., с ответчика взысканию подлежит 80 761 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 73 618 руб. возмещение утраты товарной стоимости автомобиля.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на эвакуацию аварийного автомобиля с места ДТП, в сумме 1 800 руб. Расходы понесены по вине ответчика, подлежат возмещению.

Расходы истца на оценку ущерба и утраты товарной стоимости подтверждаются квитанцией на 5 000 руб. Расходы подлежат возмещению.

Между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № от «** ** ****. Стороны по договору аренды определили, что стоимость аренды его автомобиля <данные изъяты> с экипажем, составляет 240,00 рублей за один час, без НДС, а также стоимость километража: 9,00 рублей за один км., без НДС. Согласно актам о приемке от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** **** год истец получил доход по договору аренды автомобиля <данные изъяты> соответственно 61 200 - сумма дохода за отработанные часы; 21 672,00 — сумма дохода за километраж., 59 040,00 — сумма дохода за отработанные часы; 17 7844,00 — сумма дохода за километраж., 55 680,00 - сумма дохода за отработанные часы; 24 372,00 — сумма дохода за километраж. В связи с ДТП действие договора аренды автомобиля приостановлено с 23.11.2018г.

Соответственно, сумма недополученного дохода истца, с ** ** **** по ** ** **** составляет 58 640,00 руб.сумма недополученного дохода, в результате ДТП; 21 296,00 рублей — сумма за простой ТС, в следствии ДТП. Требование истца о возмещении убытков в виде неполученного вознаграждения за отработанные часы в сумме 58 640 руб. подлежит удовлетворению.

По данной категории имущественных споров не предусмотрена законом компенсация морального вреда. Данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина при подаче иска 5 391,27 руб., от суммы, удовлетворенной судом, подлежит взысканию 5 348,19 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая уплату истцом представителю за оказание юридических услуг 25 000 рублей. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя 15 000 руб. При этом суд учитывает сложность и длительность рассмотрения дела.

При назначении судебной экспертизы расходы по ее проведению были возложены на ответчика, расходы не оплачены, о чем свидетельствует заявление эксперта. Расходы в сумме 18 000 руб. подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить, о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80 761 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 73 618 руб. возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 5 000 руб. расходы за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 1800 руб. расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП, 15 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 5 348,19 руб. возврат госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных и технических экспертиз» за проведение экспертизы 18 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2019г.

Подлинник решения находится в деле № 2(1)-657/2019г. в производстве Бузулукского районного суда.